孩子不喜欢学就不学，那还要家长干什么？

以喜欢或不喜欢来决定一件事情要不要存在下去，本是非常荒唐的事情，可是，这件荒唐的事情伴随着“读经教育”始终。

我就听到一个人义正词严的质问：让孩子读经，你问过他喜欢吗！

可是，我们让孩子上学，问过他喜欢吗？我们让孩子学钢琴、绘画、舞蹈，问过他喜欢吗？我们没有问过，却清楚的知道答案，我们知道答案，还残忍的假装不知。

我们都知道在竞技体育中很注重“童子功”，尤其是对身体柔韧性协调性要求很高的如体操、跳水之类。几乎没有一个孩子是主动要求去练体育的，但几乎没有一个人去责怪奥运冠军的父母，质问他：让孩子搞体育，你问过他喜欢吗？

西方人研究儿童心理学很有意思，针对幼儿主要采用观察法，比如幼儿园上课的时候，他在门口观察，发现大多数孩子最多二十分钟就坐不住了，于是认为一堂课合理的时长是二十分钟。又发现如果让一个孩子自然成长，他在六岁的时候开始有了自我控制能力，于是应该在六岁入学。等等。

这倒是相当尊重孩子的体现，似乎在某种程度上实践了“任何事先问孩子喜不喜欢”，从这个层面来讲，我敬重西方人。

不过，西方人也忽略了一个问题——童蒙养正，其中包括“童子功”，一旦错过最佳时期，就再也练不成的童子功。

意即，一棵树苗，你可以放任他生长，但也应该在适当的时候给他引直扶正，虽不必拔苗助长，但若合理施肥，可以生长得更加茁壮迅速，何乐而不为呢？

虽然一个孩子往往二十分钟就坐不住了，但经过读经的静定养成之后，他确实可以自觉的在那里坐很长时间读书，而且，一个四岁的孩子就可以做到。如果没有人逼迫他，而是经过父母的引导之后，让他很开心的做到这样，何乐而不为呢？虽然，这可能与西方的儿童心理学不相符。

佛教界一位著名的大师雪庐老人曾有一个流传甚广的故事——

从前有位外地的读书人，走到泰山脚下，望着山腰上的石碑“泰山”二字，大声念道“秦川”。一位农夫听到了，赶紧纠正说：“先生，这儿是泰山。”

那位读书人回头瞧瞧那拿锄头的农夫，端详了一会儿，再往山头上瞧瞧，不可一世的说：“你不识字吗？那山头上写的明明是‘秦川’。”“我在这里住了五六十年，只知道有‘泰山’，没听说有‘秦川’。”两个人在那儿吵了起来。

最终两人决定赌二十钱，并请当地学堂的教书先生来做个公道。那教书先生笑着看看那农夫，又看看那外地读书人，摸摸下巴，慢条斯理的说：“是秦川！”那读书人乐坏了，拿起二十钱，洋洋得意的走了。

这下农夫可愣了：“先生今天是怎么回事？我虽没读什么书，但咱泰山人，什么时候变成秦川人了！”

“唉！老乡！没关系！就这二十钱，让他一辈子不识泰山。你看是谁赢谁输啊！”哈哈。

这个故事适用于任何一条对于读经教育的反驳，但是独独把他放在这里，实在是觉得“喜欢不喜欢”与“泰山秦川”一样，是实在不应该提出的问题。

北京汉学书店的Ｋｅｖｉｎ老师说过一段话——

有时候怕小孩子（对读经）没兴趣是多余的。小孩子的兴趣是看大人的。大人有兴趣，孩子自然就有兴趣。君子之德如风，小人之德如草吗。

为什么我们不担心小孩子对数学没兴趣，而只担心对读经没兴趣呢？

原因是无论孩子对数学有没有兴趣，我们都要硬教，而如果孩子对读经没兴趣，老师就没有勇气教。

我们干嘛要问孩子是否喜欢读经？孩子学习的兴趣完全是大人培养出来的。“不管他从前是否喜欢，只要我当老师就让他们喜欢。”老师一定要有这样的勇气和智慧。然后才能教好课。自己首先就没信心，那怎么能教好呢？

是呀，“只要我当老师就让他们喜欢”，这是引用玉鉉老师的一句话，我觉得它不亚于任何一句“豪言壮语”。如果每个为人师者都能以此为准则，何愁教育不兴呢？

这里插入一段现代儿童心理学的研究成果：首先，儿童喜欢游戏，对于儿童来说，学习就是游戏；另外，儿童最喜欢模仿，他们通过行为而非讲道理来学习；还有，儿童愿意做让父母高兴的事情，父母的鼓励是他们成长的动力。

由此可见，这里不存在儿童喜不喜欢的问题，只存在父母喜不喜欢，父母愿不愿意让自己的孩子喜欢的问题。

在大陆，有两个在家自学成功的案例——十四岁上大学的辛蕴甜和八岁精通中外经典的侯鸿儒。甜甜的理想是做一个女科学家，而小鸿儒的理想是成为一个ｌｅａｄｅｒ，领导人。他们说得如此坚决、如此自信、如此……开心。有人问他们的父母，他们的志向是你帮他选择的吗？父母无一例外的说，是他自己的选择，但是我们有所引导。

十四岁和八岁，许多的孩子甚至尚在懵懂茫然的状态中学习，但这两个孩子，已经能够真正明白自己要的是什么，自己喜欢的是什么。如果把这两个孩子的父母交换，也许我们听到的又是相反的答案，但是他们将同样自信和快乐。

“不要问孩子喜不喜欢，只要我做家长（老师）就让他喜欢。”为什么不可以呢？

本文链接：https://www.liumenghao.com/jiaoyu/5622.html